(一)BoE配合APF操作，調整準備金制度，避免隔夜拆款利率失控 APF實施前，BoE採自願、平均準備金制度，由銀行自行訂定準備金目標額，在穩定且可預測的準備金需求下，BoE再透過公開市場操作，調節銀行提存準備金所需資金，並對目標區內的準備金餘額以Bank Rate付息，以達成「隔夜拆款利率和Bank Rate趨於一致」之利率操作目標。鑒於APF操作規模致準備金供過於求，若維持原先準備金制度，將使市場利率脫序，BoE爰 暫停銀行自訂準備金目標，並對全部之準備金以Bank Rate付息。前述措施使Bank Rate成為隔夜拆款利率下限，並有效穩定隔夜拆款利率。 (二)BoE建立擔保品管理制度，保障自身債權 次貸危機前，BoE所有操作機制皆採用同一層級擔保品，惟為因應次貸危機，協助金融機構取得流動性，BoE放寬擔保品範圍，就不同操作目的，擇定擔保品種類。 次貸危機後，BoE面臨更複雜之擔保品管理，爰建立獨立之擔保品管理制度，除可迅速掌握持有之擔保品狀況，並增加操作之靈活度；亦透過持續監控擔保品之合格性、價格及折價成數合理性，控管擔保品風險，確保其對交易對手之債權。 (三)BoE透過APF操作可達到下列政策效果 BoE政策利率已降至0.5%，降息空間及效果有限，且降息可能損及金融機構之存放利差，而影響其放款意願。BoE透過APF操作壓低中長期利率，意即在政策利率不變下，達到類似降息之效果。 銀行體系因次貸危機，授信能力轉趨下滑，進而影響貨幣政策傳導效果。BoE透過APF壓低中長期利率並推升風險性資產價格，可改善貨幣政策傳遞效果。BoE認為無法以利率操作目標達成2%之通膨目標，爰透過APF增加準備金供給，以避免因貨幣乘數下滑而可能引發之通縮風險。 (四)BoE期透過FLS提振經濟支出 BoE透過FLS，將對金融機構融通的價與量連結其對實體經濟的放款量，以提高放款誘因，期能因而增加實體經濟取得所需資金，繼而提高家庭購屋支出或企業投資等，進一步增加就業機會及所得。雖然BoE對FLS寄予厚望，將持續觀察銀行資金成本、對私部門授信之門檻及報價利率，以及實際放款規模與利率，觀察該機制後續成效。鑒於銀行授信態度仍偏保守、企業資金需求疲弱，短期內放款仍難以大幅成長。此外，大型銀行因資金充足，使用 FLS誘因較低，小型銀行較有動機使用。