始於歐陸之檢察官制度，其創設之目的係出於分權制衡之需要，蓋檢察官之存在，一方面係為避免糾問制度下法官兼任訴追者與審判者之角色，由法官獨攬司法權，欠缺有效之監督制衡，而成為不公正之糾問法官，故將追訴權(偵查權)與審判權分開，由檢察官行使追訴權(偵查權)，主導刑事訴訟程序中之偵查階段，而審判權則仍歸於法官，依據控訴原則，在檢察官依偵查結果提起公訴後，開啟刑事訴訟程序之審判階段，由法官來擔任中立而公正之裁判者，以確保司法權行使之公平與正確。另一方面則為防止產生類似於警察國家中，以維護社會秩序之名，在無何節制之情況下，濫用行政權以壓制人民之自由，甚而成為極權專制之國家，故成立一受嚴格的法律訓練且為法律拘束之公正客觀的官署，來控制警察活動之合法性，以避免法治國家淪落為警察國家。是以在此種「國家權力之雙重控制」(double control of state power)之目的下，檢察官制度於焉產生。 然相較於大陸法系檢察官制度之創設係為了廢除糾問制度，並擺脫警察國家之夢魘，其檢察官之定位係居於行政權與司法權兩者間之中介司法官署，美國之檢察官制度即顯得大異其趣。蓋美國承繼了英國之普通法，認為審判應採對抗型訴訟構造，檢察官並非係地位優於被告之司法官，而係與被告地位相對等之原告，為國家之訴訟代理人，帶著濃厚之律師色彩。故大陸法系國家與美國之檢察官核心權力，如提起公訴、實行公訴及對法官之判決提起上訴雖是相同的，然其檢察官制度創設之目的、地位與職權範圍卻相去甚遠。由於隨著各國刑事訴訟制度之發展與變革，各國檢察官制度彼此間截長補短，逐漸有相互融合之趨勢。面對此一趨勢，對於各國檢察官制度之研究，實有助於我國檢察官制度之改革，是以藉此在美進修之機會，擬自美國檢察官制度創設之始，探討美國檢察官制度產生之背景與目的，其後並觀察現時美國聯邦、州及地方之檢察官制度之現狀與異同，來介紹美國之檢察官制度。