本文從實務面出發，探討目前我國執法機關在扣押、沒收犯罪所得時，出現哪些問題，而國際趨勢及法制現況又是如何等，作一鳥瞰後再聚焦到美國的財產沒收制度。 美國財產沒收制度可謂源遠流長，其單獨對物的民事沒收可以上溯至英國習慣法中的「供神奉獻物」制度（Deodand），後來美國在近代的航海法、關稅法以及南北戰爭與禁酒時期，逐步透過沒收法制維護國家與社會公益，終於發展出現代的財產沒收制度。 現代美國的財產沒收制度分為刑事、行政及民事沒收，其中行政沒收雖限制於車輛及價值500,000美金以下的財產，卻是實務上運用最多的沒收手段。而且行政沒收也是另外二種司法沒收，即刑事與民事沒收案件中，常見的前階段行為，換言之，在當事人對行政沒收表示異議（claim）後，檢察官有義務在一定期間內提出民事沒收或刑事沒收訴訟。而刑事沒收係附隨於刑事審判，檢察官必須先獲致被告的有罪判決，才有機會進行刑事沒收審判程序，反之民事沒收是對物獨立的審判程序，在民事程序的外框下，以優勢證據法則（preponderance of evidence）決定被告財產是否應被沒收。由於民事沒收的證據門檻不如刑事程序高，使得實務上檢察官傾向以民事沒收程序處理財產沒收案件。 為了印證上述學理在實務上操作情形，本文作者自費前往美國華府，參訪聯邦司法部、聯邦財政部、海關執法局（ICE）等從事扣押沒收犯罪所得之執法機關，見證美國政府在實踐上述財產沒收法制之際，所建置的完備配套措施，而著作「美國財產沒收制度之實務操作現況」一文。最後，本文歸納此行學習所得，提出六大項建議，作為主管機關擬定政策或制訂法令之參考。 除此之外，作者在研究上述專題之餘，有幸參與Stanford大學法學院的課堂學習，而另外撰寫三篇課後心得，包括「從美國『問題解決法庭』檢視我國當今刑事司法政策」、「美國Miranda條款與我國刑事訴訟法第95條之比較」、「淺論美國法死刑概況」，將其一併登載於第二篇「其他美國法之研究」。