本出國報告分成兩大部分：第一部分主要是針對參加韓國首爾所舉辦的「亞洲與歐洲主要國家社會品質（social quality）」國際研討會議之概念介紹及心得建議；第二部分則著重在參訪韓國長期照護保險、促進就業及失業給付之行政部門，訪談內容及所帶回的英文、韓文資料所整理出來相關政策。因本會目前正在進行長期照護保險政策之規劃，故本報告將花較多時間與精力，針對於長期照護保險政策之相關資料進行較為詳盡的介紹。 「社會品質」是崛起於歐盟（European Union）一個較新、整合取向的概念，在荷蘭政府與學界的支持下，結合其他國家的學者成立一個基金會，推動社會品質概念的建構，做為指引歐洲社會模式的發展方向。為了促進社會面最大的整合，歐盟已發展出「排除╱包容」（exclusion/inclusion）的政策取向，而社會品質取向則是進一步地擴大，納入了經濟安全、社會包容、社會團結（或凝聚）、與自主性（或充權empowerment）等四個指標，做為衡量各國生活水準的依據，同時也是各國社會政策必須戮力追求的目標。 社會品質一個整體性之概念，包含社會生活的主、客觀面向和生理與社會性的改變。無庸置疑，社會品質是社會進步的最重要面向，然而各國往往存在歷史背景、經濟發展和社會條件之差異。而不同國家背景，使得在瞭解每個社會之社會品質比較研究上，充滿豐富的意涵。然最重要的議題在於如何將理論、概念、操作，化成實證指標與變項，甚至形成具體政策。亞洲國家在現代化過程中有自己的路徑，往往也不同於歐洲的發展路徑。如日本，直到1980年代是經濟成長成功的典範，之後亞洲四小龍如韓國、台灣、香港及新加坡也是發展中國家的模範。在泰國、印度及馬來西亞等新興經濟體的成長發展下，中國也成為成長迅速、最有活力的經濟體。上述例子皆證明亞洲應建立具有亞洲特色的社會品質理念架構與指標。 在亞洲學者的努力下，尤其是我國國立台灣大學王麗容教授的帶領下，與亞洲、歐洲學者的合作，已成功地建構研究網絡和修訂適合亞洲的社會品質指標，在亞洲國家的合作下，所建立的社會品質資料庫將更加豐富，跨國家（社會）間的比較也是期日可待。 此次會議主題大略可分為四個主題：「從理論到方法論」、「亞洲社會品質指標與特質」、「社會品質問卷標準化（Standard Questionnaire of Social Quality）之設計」、「亞洲與歐洲社會品質之主要議題（包含各國研究結果之比較分析）」。除了積極與會發表論文並參與社會品質相關會議，參與「亞洲與歐洲主要國家社會生活品質國際研討會議」外，職陪同薛政務委員承泰利用研討會議下午時間拜訪韓國負責長期照護早期規劃單位「高齡與人口研究中心」的鮮于悳研究員及首爾國立大學公共健康學院--健康政策與管理系的Kwon Soonman教授，以瞭解韓國長期照護保險現況及相關問題，並拜訪勞動部就業服務管理局局長Kim Young Kuk、副局長Hwang SunBum、就業服務政策處長Lee Wooryong，瞭解針對金融海嘯影響下，韓國所提出的促進就業措施及失業給付之相關政策，望能提供台灣在未來長期照護保險規劃、促進就業政策及失業給付的參考。 此次參訪主要心得與建議包括：（一）韓國針對「社會品質」議題的研究是由台灣「台大社會政策中心」的研究團隊引入，然其之後的發展與推動較台灣更為積極，此次研討會一方面看到了韓國積極想要打響學術參與的國際知名度，另一方面，韓國政府也投入相當的經費與人力，將國際知名學者邀請到韓國擔任榮譽教授，以提升韓國學生之國際觀。甚至大陸的研究團隊在研究能力上也急起直追。此次國際研討會之參與，值得慶幸的是台灣代表的學者發表多篇文章，然也倍感國際學術競爭的壓力，未來政府在提升台灣學術的能見度與國際化上，需要多花一些心思，針對相關學校所提出「邁向頂尖大學」所做的經費補助應進行整體成效評估，以進行政策檢討。（二）韓國與台灣針對越籍新娘「社會品質」之比較分析，發現極為類似的發展歷程，台灣因為建立了面談機制，而使得外籍新娘的比例逐年下降（越籍新娘的比例也大幅下降），然韓國目前傾向開放外籍新娘，致越籍新娘的人口比例逐年攀升。在比較分析資料中發現，韓國人在越籍新娘的社會包容度上較台灣為高，惟近來其也面臨到相關移民入境管理的問題，故其已針對外籍新娘的相關政策進行檢討，也派主責單位人員至台灣考察，學習我國的管理機制。（三）韓國行政部門與國會往往在相關福利政策立法與推動上非常具有效率，非台灣所能相比，然其健保、長照制度雖比台灣先創立，惟負責其健保制度之行政部門常常來台考察，學習台灣健保之成功經驗。雖然台灣在長照保險制度規劃方面，可能採取與韓國類似之模式，建構在健保制度的既有架構上，成立長期照護保險委員會，建立一個中央集權、由上至下的長照體系。然韓國的長期照護保險，也面臨到中央過度集權，而無法強化、建立地方政府之長期照顧服務體系，以提供長期照護之服務資源。而我們也要非常關注韓國現行健保制度的收費方式，例如，自僱者之不動產（房子）、車子納入保費計算之機制，勞雇負擔比例也與台灣不同，故台灣在長照保險的費率的分攤比例與收費機制上也要特別謹慎小心。（四）韓國在促進就業政策方面，有許多創新的措施，包括推動綠色新政業務，及結合推廣韓國教育、文化以及觀光，讓韓國剛畢業的學生可以至國外推廣韓文，一方面提升青年就業率，另一方面培養青年學子國際觀，以達到降低國內失業率及創造國外就業機會，並順勢推廣韓國文化。台灣也可以學習這樣的模式—結合創新產業及促進就業，發展適合台灣未來所欲培植的六大新興產業（如觀光旅遊、醫療照護、生物科技、綠色能源、文化創意、精緻農業），並結合推廣台灣的文化、醫療及觀光至國際市場。（五）韓國的失業政策在失業定義上較為寬鬆，不管是否具有勞動之意思及能力，只要沒有就業的實際狀態，即提供給為了再就業而努力（惟仍要接受就業介紹及開發訓練安排）的失業者失業給付，以安定失業者失業期間的生活，給付期限原則上只支付90～240日，且仍有等待期之限制（原14天縮短為7天）。韓國針對特別延長給付領取條件，也有明確客觀之要件規定，如求職給付領取率(每月求職給付領取者/被保險者數)連續3個月超過3%、領取資格申請率(每月領取資格申請者數/被保險者數)連續3個月超過1%、失業率連續3個月超過6%及經僱用政策審議會議決議有需要特別延長給付的領取，符合上述條件，即可延長給付領取之條件。現行條件之設定是否能反映實際經濟狀況，規定究係太過寬鬆或嚴苛，仍可以接受各界評論。但是相對於台灣缺乏客觀的政策論辯而即延長失業給付，韓國的經驗，可提供台灣作為未來政策規劃之參考。