由日本環境研究院(National Institute for Environmental Studies) 所舉辦的AIM Model Workshop，在日本茨城縣的筑波市舉行，參加國家包括台灣、印度、中國大陸、泰國、韓國、馬來西亞、印尼、巴西、南非、俄國以及日本，以上各國目前均積極為了因應二氧化碳排放限制進行各國需求預測、需求或發電技術效率改善與能源配比模擬以期未來能降低二氧化碳的排放，以符合國際標準。此次前往日本，研討會時間共為五天，五天期間除對於日本NIES發展的整合評估模型AIM Model有介紹外，另外針對AIM family model中之AIM/Enduse model做一系列課程訓練與實際操作使用，並且介紹與訓練使用Energy Snapshot tool (ESS)工具，在最後一天也請各國與會專家使用訓練課程中所教授的AIM/Enduse model 與ESS，利用各國的能源平衡表，做一簡單的模擬與評估。此次參加研討會之心得如下：1. 此次研討會，日本除發表目前使用AIM模型的成果，也針對技術部分進行了討論，並且實際請各國人員以各國能源平衡表來練習使用AIM/Enduse model與Energy SnapShot tool兩模型做模擬評估，主要用意希望各國與會人員回國後，可實際應用於國內的整合評估。2. AIM/Enduse model為一Bottom-up model，資料庫為Microsoft Office Access，以GAMS進行最佳化求解，可進行能源使用的評估與污染物排放量估計，與MARKAL模型類似。以下列出對於使用AIM/Enduse model之使用心得：A. AIM/Enduse model可考慮與技術無關的應對措施，如：生活方式改變所降低之能源需求），也可針對個別部門設定不同的排放限制，這些均是MARKAL模型不及之處。B. AIM/ Enduse model認為電價並非單由成本決定，需輸入實際電力價格，此點與MARKAL model假設差異甚大，但實際電價可能受政策因素影響，無法實際反應成本。C. AIM/ Enduse model 在實際操作上仍有瑕疵，並不像MARKAL model 方便。例如a. 程式中對於Share for service只能設定最大值，不能給予固定配比或最低配比，但MARKAL可針對Capacity與Activity分別設定上限、下限或固定值b. AIM/ Enduse 有些莫名bug，如研討會之Exercise 2，需在energy device data表單之gas emission excluding fuel content自行輸入一小值，程式才能順利執行，不出現errorc. 某些資料輸入在不同的表單重複輸入，如energy device data/specific energy consumption 在stock表單需再輸入一次d. 無法勾選欲執行的情景，每次使用都需要改名備份後，重新建立所需之情景，使用上相當不便。e. 發電技術不分基載、尖載及中央、分散等形式，亦無負載管理選項與時段選擇，與MARKAL可分別做出以上各種設定（時段甚至可分為六段）比較，AIM/ Enduse確有其不利於使用之處。 f. AIM/Enduse model每次在執行時，需要另外呼叫GAMES軟體執行計算，因其未將兩程式整合為一體，使用上繁雜不便。g. 程式執行完後的Output檔案，無法依照原始檔名產生一總結果輸出檔（如.xsl 檔），因此每當執行一次程式就會覆蓋之前的結果檔，得需自行另存自訂名稱的檔案。以MARKAL model而言，其模式可將不同結果在同一執行畫面下進行數據比較，與AIM/Enduse model比較起來，使用上方便許多。h. AIM/Enduse model的Output檔案需每次進行與資料庫之間的連結更新，才能顯示正確答案，此為使用上需注意之細節。i. AIM/Enduse model是在access database表單裡輸入所需資料，但MARKAL形式較類似excel，可一次大量輸入多筆資料（利用複製貼上功能），建立資料庫的速度比AIM/Enuse mod3. 本次研討會中，NIES 發展一套較為快速的評估工具”Energy SnapShot Tool” a. 其架構則為Microsoft Office Excel worksheets，輸入基礎年與目標年的服務需求、能源配比與能源效率改善等資料後，可快速的計算模擬產出不同情景之能源平衡表與二氧化碳排放量；b. 若以其為未來（如2050年）之情景規劃工具，理論上可適用於我國未來情景之規劃，但因其使用手冊較為簡單，操作步驟描述不明，實際使用需要花相當時間才能完整並正確使用其軟體；c. 整體而言，AIM family之使用手冊均不夠詳細，使用上發生的問題不容易從手冊中找到解答，需藉由發函給日本NIES專家詢問，使用上並不方便。4. 綜觀以上將AIM/Enduse 與 MARKAL做一比較表如下： AIM/Enduse MARKAL應用 可與其他AIM family結合，應用完整 可與MACRO結合，可算GDP、減量 成本及能源規劃，但無部門觀念擴充性 AIM family有CGE模型 須找其他CGE模型結合模擬時距 逐年 5或10年負載分類 均無 考慮尖載/基載及負載管理技術分類 無，技術輸入參數較少 分資源、程序、轉換及需求技術除污程序 獨立技術且分前中後三級，可改變程序 以負排放係數模擬不可改變程序(SO2, CO2, NOX)Countermeasure at use stage 有 無成本 分固定成本(資本)及運維（固定）成本，無運維/變動成本 分資本，運維固定/變動成本稅/補貼 固定/變動 變動Learning-by-doing（影響市場穿透性）無 有參數預設值 有 無RES 無 有部門排放量限制 有 無部門能源供給量限制 有 無電價 需輸入實際電價 無5. 最後一天之成果簡報僅本所、韓國、印度及日本之參訓者同時簡報Energy Snapshot Tool與AIM/Enduse 兩種模式之該國模擬（簡化模型），其他各國之參訓者均只提出使用Energy Snapshot Tool模擬的簡化結果，表示本所同仁對相關模型均認真學習並能快速掌握。6. AIM/CGE 目前並無朝向建立新產業模擬之方向規劃，亦無此方面經驗，故能提供本所之技術諮詢有限。7. Dr. Toshihiko Masui (IAM部門主管)與 Dr. Junichi Fujino(資深研究員)均表示未來若有相關研討會，均會通知本所派員參加。8. Dr. Toshihiko Masui 目前仍在撰寫CGE manual，若完成後會提供本所參考。9. 與會之印尼專家表示，印尼建立MARKAL Model已長達15年，其人力約為15人（含資料收集），顯示MARKAL Model之建立、維持需要相當人力投入。10. 與會之PNNL資深經濟學者 Dr. Ronald D. Sands 表示PNNL之經濟學者有三人，其中兩人為博士，主要負責全球變遷研究之經濟模型，本所目前之經濟專才僅一名碩士，今年核安中心曾上網並發E-mail 給各校教授尋才，但目前並無任何經濟專才有意願來所應徵；因此如何吸引經濟專才(含研發替代役)來本所任職，尚有待突破。 此次參加研討會之建議如下：1. AIM/Enduse 傳遞給CGE 之變數為技術效率與投資成本，為單向手動傳遞，故若以MARKAL與AIM/CGE 結合其方式亦同，故本所若欲建立整合模型，以MARKAL與CGE結合即可，不需重新建立AIM/Enduse model。2. Dr. Mikiko Kainuma (AIM team leader) 同意本所使用AIM/ CGE Model，且表示目前均未規劃舉行CGE與Impact model 之相關研討會；由於環保署之AIM計畫已停止，若本所有意建立CGE模型，建議本所積極取得已建立之AIM/CGE model，可縮短本所建立CGE model之時間。3. 雖然AIM/Enduse整體比較不如MARKAL，但因NIES已投資十幾年於整合評估模型之建立及應用，建議本所仍持續與NIES保持交流，以a. 取得其相關模型（無須付費）、使用手冊、使用經驗及方法論，以供本所參考，並可節省開發工時及提供本所將來在模型使用及整合方面之諮詢b. 若需國外同行審查，可考慮邀請NIES協助審查本所建立之模型