近年來，司法改革呼聲愈劇，對於偵查階段之媒體報導，偵查機關屢屢面對違反偵查不公開原則，洩漏偵查秘密的質疑。法務部回應各界呼聲，除既有之刑事訴訟法、偵查不公開作業辦法及「檢察、警察、調查暨廉政機關偵查刑事案件新聞處理注意要點」等規定外，再於2018年2月26日發布「法務部加強所屬檢察調查及廉政機關遵守偵查不公開原則實施方案」，足見媒體報導對刑事案件偵查實務影響甚大。身為法治國守護者之檢察官，更應釐清偵查階段中資訊公開與不公開的界限，恪遵相關規定，以保障被告隱私及公平審判權。 再者，依據司法院會銜行政院於2018年4月25日函送立法院審議，目前尚在立法院司法及法制委員會審查中之「國民參與刑事審判法草案」，第1條載明：「為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法之透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。」之規定，揭櫫未來我國部分刑事訴訟程序將引進國民法官與職業法官共同審判之新制度。然而，根據上開草案第82 條及第83條之規定，國民法官於法庭上與職業法官票票等值，共同認事用法及量刑下，不免令人擔憂，爾後國民法官對於證據認定及判決之結果，是否會受到媒體報導之影響。職是，有關媒體報導對公平審判產生之影響，有何預防措施等議題，在我國即將改採國民參與刑事審判制度之際，益顯重要。 為保障被告公平審判權，從刑事案件一開始之偵查階段，直至判決確定為止，均應加以維護，否則無法竟其功。故此種媒體報導對公平審判影響之議題，即應分別從偵查及審理階段有無防制措施加以思考，始能周全。而此一議題，在言論自由、新聞自由權利高漲，各種傳統媒體、新媒體充斥的現代社會中，不僅只有我國遇此困境，同樣地，其他國家亦會遇此衝擊。究竟他國如何處理該項議題，有何預防措施，殊值參酌。故本文乃嘗試自有陪審團制度之美國法制切入，介紹其相關法規及實務上之防制措施，並與我國制度予以比較分析，最後試圖提出若干建議，俾供我國實務或法制修正之參考。