按 Enter 到主內容區
:::

轉寄

請輸入資訊,以供轉寄您轉寄好友。
E-mail Address 以逗號 [ , ] 區隔,即可發多封 E-mail,一次轉寄以十封 E-mail 為限。

*為必填(選)欄位

圖片驗證碼請移至語音播放讀取驗證碼
行政院文化建設委員會

「民間參與大台北新劇院興建及營運」宣傳考察案出國報告

基本資料

系統識別號: C09204646
相關專案:
計畫名稱: 「民間參與大台北新劇院興建及營運」宣傳考察案出國報告#
報告名稱: 「民間參與大台北新劇院興建及營運」宣傳考察案出國報告
電子全文檔: C09204646_99.pdf C09204646_7757.doc
附件檔:
報告日期: 93/02/26
報告書頁數: 56

計畫主辦機關資訊

計畫主辦機關: 行政院文化建設委員會 http://www.cca.gov.tw/
出國期間: 92/12/10 至 92/12/16
姓名 服務機關 服務單位 職稱 官職等
吳密察 行政院文化建設委員會 會本部 副主任委員 其他
謝文啟 行政院文化建設委員會 秘書室 主任 其他
徐孝德 行政院文化建設委員會 秘書室 科長 其他
鍾佳濱 行政院文化建設委員會 會本部 參事 其他
沈長在 行政院文化建設委員會 第一處 視察 其他

報告內容摘要

異中求同,這必定是政府與民間共同合作的開發模式在亞洲地區選擇兩個國家,我們期待達到出發前所預期之「對話」之目的,並透過相互的比較與交流,為台灣未來新劇院的興建提出更具反省性與前瞻性之看法。的確,不同國情確實衍生出不同的文化發展方向。日本與新加坡的社會文化差距,形塑出不同的文化發展模式。兩個國家的差距,應該從鉅觀的政經生態來看,以新加坡來說,雖然星國在多個方面是台灣所亟欲師法的對象,但無可諱言,從李光耀宣佈新加坡獨立以來,這個國家長期是一個強人模式之下中央政府高度集權的體制,如此體制下的國家與市場關係,存在著國家高度影響市場的習慣與文化。隨而,包括文化政策等各項政策之發展,多數均依靠國家機制的發動與挹注。因此,我們在與ESPLANADE濱海藝術中心營運人員對談時,該中心負責市場推銷的合作發展部門總監告訴我們,濱海藝術中心成立以來的一項重要使命,就是在於建立新加坡企業能挹注表演活動的文化。畢竟,過去的新加坡社會裡,是缺少企業贊助表演活動的文化(或習慣)。反觀日本,若我們熟悉日本獨特的「派閥政治」脈絡,便不難體認到,日本社會中,市場經濟中企業熱絡而活潑,各種政策的成形與操作,也皆隱含著一種細緻而綿密的政治與企業的連結關係,如此文化,大企業在社會中間的施展空間必然寬闊,而文化設施之籌建,也多數可看見企業共同投資的身影。必然,對藝術活動的贊助風氣必定很風盛,甚至有許多企業為了提升形象,不惜鉅資蓋自己的音樂廳或文化表演空間。在這回的日本參訪行程中,SUNTORY HALL便是企業體的私有音樂廳,其精緻而甜美的音響效果,是許多歐美國家音樂廳所望其項背的。另外,有如文化藝術百貨公司的東急文化村,也是企業體為建立形象所做獨立投資的另一個典範。只是,藝術產業回收慢,能大筆投資者畢竟還是少數。而另一種開發模式,就是政府結合財團共同開發文化設施,換而言之,是政府和財團以區域整合方式,開發土地,借重財團資源,投入藝文建設。橫濱ARENA和東京歌劇院便是其中典型。新加坡和日本擁有不同的社會經濟文化,隨而在歷史中衍伸初步不同的展業開發模式。然而,我們卻也從中發覺到一股共同的趨勢,就是「政府與企業的合作模式」。這在日本案例中甚為明顯,而在新加坡,如前所述,也透過濱海藝術中心團隊的努力,開始將企業贊助表演活動的方式,慢慢讓新加坡企業能夠接受。新加坡這樣的改變,可從兩方面看出。其一,是硬體的規劃。濱海藝術中心所屬之戲劇院,設有5個包廂,這些包廂均提供贊助廠商欣賞表演用。其二,則在金額的補助上。新加坡財政部於開幕後,在2003與2004兩個年度給予9百萬星幣之補助(合台幣1億8千萬),另外濱海藝術中心每多募款1元,即再得1元補助,上限為900萬星幣。不難看出,民間的投資與參與,也已然成為新加坡文化藝術活動發展的趨勢。而這樣的趨勢,也必然是台灣新劇院籌建的推動動力。

其他資料

前往地區: 日本;新加坡;
參訪機關:
出國類別: 考察
關鍵詞: 大台北新劇院
備註: 純文字稿共56頁,若加照片檔超過60頁

分類瀏覽

主題分類: 文化藝術
施政分類: 文化傳播
回頁首